北京时期12月22日，中国篮协官方公布了判罚案例领略。

案例：北京北汽 vs 辽宁本钢 - 侵东说念主犯规、取消本场比赛阅历（GD）、可改良的造作

比赛情况：

在争抢蓝队3分试投的篮板球历程中，白队9号跳起后伸展右臂并斗殴到蓝队1号的脸部，评判员宣判了白队9号侵东说念主犯规，此时白队处于全队犯规责罚情状。随后白队主讲解在场边挟恨况兼吊祭评判员，评判员宣判白队主讲解第1次自己原因的时刻犯规。随后评判员步骤运转延迟该时刻犯规和侵东说念主犯规的罚则，即应是蓝队任一队员的1次不占位的罚球和蓝队1号的2次罚球。

在蓝队1号延迟第1次不占位的罚球时间，白队主讲解再次对评判员抓续挟恨。在蓝队1号紧接着延迟完侵东说念主犯规的第1次罚球后，评判员宣判了白队主讲解第2次自己原因的时刻犯规，白队主讲解因累计2次自己原因的时刻犯规而被自动取消本场比赛阅历（GD）。

在白队主讲解离场后，白队44号运转吊祭评判员，并被宣判时刻犯规。随后评判员延迟了蓝队2次因时刻犯规而得回的不占位罚球，并延迟了1次占位的罚球。

此时，临场时刻代表和记载台东说念主员教唆评判员此次占位的罚球应是该罚则组合中的终末1次且不错争抢篮板球的罚球，但临场评判员保管当先决定，因为他们以为在宣判白队主讲解第2次时刻犯规和白队44号时刻犯规之前，蓝队只延迟了1次时刻犯规的罚球，而并未延迟侵东说念主犯规罚则中的第1次罚球。最终，评判员给以蓝队1号终末1次罚球。

论断：

评判员在该比赛情况时间对悉数侵东说念主犯规和时刻犯规的宣判均是正确的决定。白队9号在抢篮板球历程中手臂伸展超出了我方的圆柱体，手部斗殴到了蓝队1号的脸部，这是一齐侵东说念主犯规，评判员的宣判是正确的。白队主讲解和白队44号队员由于与评判员失仪地疏导，抓续地挟恨并吊祭，而共计被宣判3次时刻犯规均正确。

然则，评判员在宣判白队主讲解的第2次时刻犯规后继续延迟的罚则是罪戾的，由于前序已延迟了1次时刻犯规的罚球和侵东说念主犯规罚则中的第1次罚球，评判员应在宣判白队主讲解的第2次时刻犯规后，延迟该第2次时刻犯规罚则的罚球，并延迟前序未延迟的侵东说念主犯规罚则中的1次罚球。但评判员罪戾地以为前序并未延迟侵东说念主犯规罚则的2次罚球，并在马上延迟剩余罚则时间重迭延迟了该侵东说念主犯规罚则中的第1次罚球，从而发生了“判给不应得的罚球”这一造作。该造作允许在第4节比赛计时钟知道2:00之前通过“可改良的造作”法令进行改良。